Un guiño: “Si buscas comprensión y ayuda en el Capital, seguramente obtendrás el beneficio de la Pena Capital”. Autor anónimo.
En unas de mis anteriores publicaciones hablé del tema de Brady en el período Glacial Menemitológico. En esta oportunidad quiero repetir como dato curioso-trágico, un inteligente, a mi juicio, artículo del señor Carlos Scavo, de fecha 7 de Septiembre de 1993, publicado en el diario Clarín, titulado: “BENEFICIOS” del Plan Brady: Latinoamérica debe más. Toda la región adeuda U$S 462.840 millones.
Y dice así: “la deuda externa de América Latina tuvo intensa expansión durante 1992 y la primera mitad de 1993. Según cifras de origen germano, aumentó u$s 45.300 millones (10,8%) en dieciocho meses. En algunos, son efectos directos del esquema Brady.
El endeudamiento latinoamericano global creció, en efecto, de u$s 417.550 a 462.840 millones entre diciembre de 1991 y junio de 1993. De acuerdo con la investigación difundida por Deutsche Presse Agentur (DPA), entonces, el nuevo acumulado es récord y supera al monto de 1982 (u$s 390.000 millones), al estallar la crisis por el cese de pagos mexicano, cuanto al de 1989 (u$S 440.000 millones), al iniciarse negociaciones dentro del entonces flamante – y hoy agrietado- esquema de Nicholas Brady.
Cabe recordar, al margen, que el esquema Brady (1988) era una versión débil de la propuesta de James Baker (Zurich, 1987). Mientras esta partía de una quita lisa y llana sobre deudas en rigor irrecobrables, la Brady fue fruto de maniobras de bancos norteamericanos acreedores. Ante la crisis del sistema financiero interior de los Estados Unidos (1987/9) el cabildeo de la banca – encabezado por Brady, David Mulford, el propio Baker, los tres en el gabinete, William Rhodes y John Reed – impuso al gobierno un plan tendiente a facilitar un simple juego contable.
En otras palabras, los menús Brady de México, Costa Rica, Filipinas, Venezuela o Argentina solo buscaban descongelar fondos que la banca acreedora había inmovilizado en previsión de incobrables. Esto les salvó la cabeza a varios elencos directivos, permitiéndoles convertir pérdidas en ganancias y dar dividendos a accionistas enojados. Pero resultaba que los países donde la maniobra tuviera éxito acabarían más endeudados que antes. Además como ocurrió ya en Venezuela y podría ocurrir en Argentina (si se agrava la crisis política o en 1994, no se generan excedentes por u$s 10.000 millones para la cuota Brady), recaerían en situaciones violentas.
Sea como fuera y según el trabajo de DPA, México y Brasil son los que registran los mayores incrementos en esos dieciocho meses: u$s 11.200 y 11.000 millones. Ambos, a su vez, representan el 55 % de la deuda total en el subcontinente.
En el caso brasileño, el aumento se origina, básicamente, en dificultades de negociación con bancos centrales acreedores (Club de París) y banca comercial.
Respecto a México, el alza deriva de la actualización de montos y del nuevo endeudamiento contraído por el sector financiero. Tanto estatal como privado.
En trece países analizados – no hubo datos frescos de Chile, Honduras, Paraguay y Perú- el servicio de la deuda externa implicó desembolsos globales por u$s 53.600 millones en 1992. Esto significa el 42,6% de las exportaciones. Los mayores pagos le cupieron a México y Brasil, nuevamente con casi u$s 25,700 millones cada uno.
Paralelamente, en toda América Latina esta vez, el desempleo, relativamente estable durante 1992, las exportaciones totales, u$s 140.600 millones, representan una porción muy chica del comercio mundial. Además, apenas cubren el 30,3% de la deuda global, aunque hayan crecido el 15% sobre las de 1991.
Parte del problema debe vincularse al flujo de fondos especulativos cortoplacistas al sur del río Bravo y a la sobrevaluación de sus monedas, otro efecto de la peculiar “ortodoxia al revés” que el Brady suele imponer en las políticas monetarias y cambiarias.
Así las importaciones subieron a mucho mayor ritmo (34,4%) entre 1991, u$s 108.850 millones, y los u$s 144.300 de 1992. las reservas en divisas libres de la región, a su vez, ofrecen un cuadro más alarmante que el comercio exterior. Efectivamente, América latina dispone, a junio último, de apenas u$s 88.160 millones. Esto es, solo 19% de su deuda externa global y la mitad de la cartera que mueve, por ejemplo, el mayor fondo de la inversión de Wall Street. Como se ve, hay 410 millones de latinoamericanos a precio de liquidación. Y esto incluye empresas, bancos y gobiernos”.
UN DATO DE SUMO INTERES: Clarín, lunes 10 de Abril de 1995 – Economía – página 12, título: La nueva movida de Nicholas Brady.
Textual: “Después de ponerle su apellido a la renegociación de la deuda externa argentina en una operación que le valió nada menos que la máxima condecoración que otorga el país, Nicholas Brady volvió por más. A través de una inversión dirigida por su empresa Darby Overseas Partners se alzó con el 22% del paquete accionario del Merchant Bankers Asociados, un banco mayorista local especializado en colocaciones de títulos y acciones que además trabaja como corresponsal en el país de Salomón Brothers. Pero el ex secretario del Tesoro norteamericano no está solo. Llega de la mano de Daniel Marx, ex funcionario también, pero del gobierno argentino. Marx y Brady trabajaron una intensa relación mientras negociaban alrededor de un mismo tema: la deuda externa. Brady fue el creador del plan de refinanciación de deudas de países del Tercer Mundo. Marx sobrevivió al gobierno de Raúl Alfonsin y siguió en el cargo de negociación de la deuda con Carlos Menem. A fines de 1993 abandonó la función pública, adujo exigencias familiares y se unió a Brady.
Ahora están los dos del mismo lado: Marx asesora a su nuevo jefe, en todo lo que esté relacionado e inversiones de toda Latinoamérica. Ya hicieron pie en el Perú mediante una participación en el Interbank; en Colombia se metieron en la exportación de petróleo y en Chile conducen los destinos de una empresa maderera.
*Para nosotros lo del MBA fue una inversión controlada* aseguró Marx a Clarín desde su oficina en Washintong. Marx agregó que la opinión por MBA *resulto la mas atractiva de la que teníamos en carpeta*. Posiblemente influyó en la decisión la estrecha amistad que une a Marx con Juan Schilling, encumbrado ejecutivo del Merchant. Alejandro Reynal, uno de los dueños locales del MBA, tampoco quiso revelar cuanto dinero embolsó por esta cesión…”
Lo sugestivo de esta publicación y curioso es un recuadro que continúa debajo de ésta, titulado AMIGOS, que textualmente dice: “cuando Gorge Bush terminaba su presidencia en 1992, los miembros de su equipo económico empezaron a secarse los ojos, recuerda el periodista Bob Woodward en su libro La agenda de Clinton. Nicholas Brady, secretario del Tesoro cobró duro: sus colegas lo llamaron “estúpido e incapaz”. Según el libro, el propio director de Presupuesto de Bush habría dicho en `privado que Brady no podría aprobar siquiera un examen elemental de economía en ninguna universidad norteamericana.”
ACLARACION: los subrayados en los artículos reemplazan a su inscripción en negrilla.
Sobre todo lo trascripto solo me cabe pensar y me agradaría ser acompañado por algún lector en la reflexión:
¿Será posible que este estado de Menemitología Glacial pueda tener un parentesco con Homero y su Odisea o Sófocles y sus Tragedias o Esquilo y sus Tragedias?
Creo que alguien Superior debería aliviarnos de tanto sufrimiento inútil y estéril y recompensarnos por el haber soportado tan profundo agobio intelectual y tanta estafa moral y material.
MENEMITOLOGIAS (Terrorismo)
¡Oh!... sabio león Menem,
que sin monturas vas a Cavallo
y por Marx que te titulen
el bagallo lo hicistes con el lacayo.
Con el Brady del viejo Bush,
veintinueve mil millones de dolores
sufrimos los argentinoscon este push
de la fuga de los verdes y otros colores.
Contento el FMI con el Discount Bond
y el Floating Rate Bond y el Bond Par,
embolsados en el 93 al socavar
nuestra economía de un solo sacudón.
Allah guarde al rey Menem
caballero de la pizza y el champán
que aunque muchos no lo amen
con el oro colmó su loco afán.
Y tus afanes fueron muy lejos virtuoso Menem
con YPF, Aerolíneas, la luz y el gas,
Ferrocarriles, la Aduana y el Banco Central
rezando quedamos patos y solos en el altar.
¡Oh!... gran César benefactor de la humanidad,
hoy en el Congreso con los Idus es tu oportunidad
podés gozar orondo tu feliz ancianidad,
enganchado en la mayoría para halagar tu vanidad.
¡Caballero de lanza en ristre, de nosotros ten piedad!
Otro guiño: “En el Cielo o en Hades habrá algún lugar para descansar en paz por el martirio terrenal en que hemos sido sumidos por algunos políticos y economistas”
domingo, 25 de abril de 2010
"Mascarón de Proa"
Un guiño: “La envidia es el símbolo de la frustración personal”
CLARIN – Edición Especial – 28 de agosto de 2005
17 de octubre de 1945 – “La gran bisagra de la historia”
Escribe Fabián Bosoer: “A la madrugada, el coronel Juan Domingo Perón, hasta hacía poco uno de los principales jerarcas de ese régimen, que había sido detenido el sábado 13 por presión se los sectores militares más refractarios a las reformas sociales, es trasladado de la cárcel de Martín García al Hospital Militar
Los sindicatos de izquierda y los partidos socialista y comunista instan a no participar de ninguna manifestación y unificarse para terminar de una vez por todas con las maniobras del nazifascismo que atentan contra la libertad, la democracia y el progreso del país.
El jueves 18…se conocía que incidentes frente al diario Crítica habían derivado en choques entre grupos nacionalistas y antiperonistas, con heridos y un muerto, el activista Darwin Pasaponti. Fracasa un intento de sublevación del Ministro de Marina, el almirante Héctor Vernengo Lima.
El viernes 19…el The New Cork Times, en una extensa crónica de tapa, titula: El coronel Perón confirmó que es el hombre fuerte en la Argentina.
El historiador Félix Luna, referido al 17 de octubre de 1945, manifiesta en un título: “Que significó”, lo siguiente: “Hubo un día que cambió nuestra historia: el 17 de octubre de 1945. Miles de habitantes periféricos de Buenos Aires avanzaron pacíficamente hacia la Plaza de Mayo y reclamaron tozudamente la libertad del coronel Juan Perón. Antes de la medianoche, tras el discurso que pronunció Perón desde el balcón de la Casa de Gobierno, puede decirse que todo había cambiado. Cayó el plan de los partidos opositores, que buscaban que la Corte se hiciera cargo del Gobierno; cambió la intención del Ejército, que pretendía reforzar el Gobierno con civiles afines; cambió el propósito de un sector del radicalismo, que apoyaba una salida electoral sin Perón. La inesperada presencia popular, consagró como líder a Perón, barrió con la hegemonía de los partidos tradicionales, urdió un nuevo compromiso entre el Ejército y el pueblo. Y, sobre todo, planteó la justicia social como un valor que ya no podría dejar de tomarse en cuenta.”
Para pensar y repensar: Roberto Noble, diputado por el Socialismo en el gobierno del General Agustín Pedro Justo y supuesto fundador del diario Clarín, aunque no figurase para nada en su emisión Nº 1 del 28.8.1945, siguió la conducta de su partido, al igual que el día de hoy, para estar siempre en la otra vereda de los que defienden los intereses populares.
Lo mismo puede decirse del comunismo, tienen un pensar y un distinto actuar. No es de extrañar, entonces, que pese a su centenario actuar, estas corrientes políticas jamás fueron gobierno. Los paladines de la justicia y la verdad, se juntan en oportunidad que el poder se lo permita, al rezongo intelectual para recoger la migaja histórica que por sí son inhábiles de obtener.
EL DERROCAMIENTO DE PERON – Junio y setiembre de 1955.
Artículo de la señora María Seoane – Clarín del 28.8.2005.
“Las razones del descontento anidaban en el creciente enfrentamiento de Perón con la iglesia católica debido a la sanción de una ley de divorcio, el permiso que habilitaba prostíbulos y la decisión de abandonar el sostén del culto por parte del Estado.
En verdad la crisis económica había precipitado también la puja distributiva: el sector más rico y propietario, del campo o la industria, no estaba dispuesto a tolerar una distribución del ingreso semejante: el 50% del PBI pasaba a los trabajadores.
El primer intento golpista ocurrió el 16 de junio. Con el objetivo de matar a Perón, aviones de la Marina y de la Fuerza Aérea, con escaso apoyo del Ejército, bombardearon la Plaza de Mayo. Fue una masacre de ciudadanos de a pie. Se estimó en unos mil muertos, aunque las cifras oficiales nunca se conocieron.”
En un recuadro por separado y titulado “Causas Consecuencias” dice: “El Gobierno peronista se enfrentó con empresarios, especialmente los agrícola-ganaderos, la iglesia católica y también la oposición radical y de izquierda. Su caída supuso un embate
Contra un modelo económico y en una distribución progresiva a favor de los trabajadores. Con la proscripción, se abrió también un largo período de crisis de representación política”.
Queridos amigos y enemigos, ¿le encuentran a estas situaciones históricas algún parecido con la realidad del momento actual? ¿Otra vez, el capital agrícola-ganadero (retenciones); los industriales nacidos en otras tierras –Italia-España- (devaluaciones); la iglesia católica (pobreza); los políticos, radicales (derecha), de izquierda (socialistas progresistas), de extrema derecha (prosistas, peronistas disidentes, etc.), PUJAN POR LA DESTITUCION? En esa dirección se alinean, aunque lo nieguen: Cobos, Duhalde, de Narváez, Solá, Carrió, Aguad, Morales, Reuteman, Macri, Giustiniani y muchos más perejiles e imberbes de doble apellido criados a mamadera e instruidos en USA., más los tibios que no lo dicen de Proyecto Sur, los portadores de apellidos y los idiotas útiles.
Otro guiño: “¿Cuándo advierte un político su equívoco? …la noche del recuento de votos.
CLARIN – Edición Especial – 28 de agosto de 2005
17 de octubre de 1945 – “La gran bisagra de la historia”
Escribe Fabián Bosoer: “A la madrugada, el coronel Juan Domingo Perón, hasta hacía poco uno de los principales jerarcas de ese régimen, que había sido detenido el sábado 13 por presión se los sectores militares más refractarios a las reformas sociales, es trasladado de la cárcel de Martín García al Hospital Militar
Los sindicatos de izquierda y los partidos socialista y comunista instan a no participar de ninguna manifestación y unificarse para terminar de una vez por todas con las maniobras del nazifascismo que atentan contra la libertad, la democracia y el progreso del país.
El jueves 18…se conocía que incidentes frente al diario Crítica habían derivado en choques entre grupos nacionalistas y antiperonistas, con heridos y un muerto, el activista Darwin Pasaponti. Fracasa un intento de sublevación del Ministro de Marina, el almirante Héctor Vernengo Lima.
El viernes 19…el The New Cork Times, en una extensa crónica de tapa, titula: El coronel Perón confirmó que es el hombre fuerte en la Argentina.
El historiador Félix Luna, referido al 17 de octubre de 1945, manifiesta en un título: “Que significó”, lo siguiente: “Hubo un día que cambió nuestra historia: el 17 de octubre de 1945. Miles de habitantes periféricos de Buenos Aires avanzaron pacíficamente hacia la Plaza de Mayo y reclamaron tozudamente la libertad del coronel Juan Perón. Antes de la medianoche, tras el discurso que pronunció Perón desde el balcón de la Casa de Gobierno, puede decirse que todo había cambiado. Cayó el plan de los partidos opositores, que buscaban que la Corte se hiciera cargo del Gobierno; cambió la intención del Ejército, que pretendía reforzar el Gobierno con civiles afines; cambió el propósito de un sector del radicalismo, que apoyaba una salida electoral sin Perón. La inesperada presencia popular, consagró como líder a Perón, barrió con la hegemonía de los partidos tradicionales, urdió un nuevo compromiso entre el Ejército y el pueblo. Y, sobre todo, planteó la justicia social como un valor que ya no podría dejar de tomarse en cuenta.”
Para pensar y repensar: Roberto Noble, diputado por el Socialismo en el gobierno del General Agustín Pedro Justo y supuesto fundador del diario Clarín, aunque no figurase para nada en su emisión Nº 1 del 28.8.1945, siguió la conducta de su partido, al igual que el día de hoy, para estar siempre en la otra vereda de los que defienden los intereses populares.
Lo mismo puede decirse del comunismo, tienen un pensar y un distinto actuar. No es de extrañar, entonces, que pese a su centenario actuar, estas corrientes políticas jamás fueron gobierno. Los paladines de la justicia y la verdad, se juntan en oportunidad que el poder se lo permita, al rezongo intelectual para recoger la migaja histórica que por sí son inhábiles de obtener.
EL DERROCAMIENTO DE PERON – Junio y setiembre de 1955.
Artículo de la señora María Seoane – Clarín del 28.8.2005.
“Las razones del descontento anidaban en el creciente enfrentamiento de Perón con la iglesia católica debido a la sanción de una ley de divorcio, el permiso que habilitaba prostíbulos y la decisión de abandonar el sostén del culto por parte del Estado.
En verdad la crisis económica había precipitado también la puja distributiva: el sector más rico y propietario, del campo o la industria, no estaba dispuesto a tolerar una distribución del ingreso semejante: el 50% del PBI pasaba a los trabajadores.
El primer intento golpista ocurrió el 16 de junio. Con el objetivo de matar a Perón, aviones de la Marina y de la Fuerza Aérea, con escaso apoyo del Ejército, bombardearon la Plaza de Mayo. Fue una masacre de ciudadanos de a pie. Se estimó en unos mil muertos, aunque las cifras oficiales nunca se conocieron.”
En un recuadro por separado y titulado “Causas Consecuencias” dice: “El Gobierno peronista se enfrentó con empresarios, especialmente los agrícola-ganaderos, la iglesia católica y también la oposición radical y de izquierda. Su caída supuso un embate
Contra un modelo económico y en una distribución progresiva a favor de los trabajadores. Con la proscripción, se abrió también un largo período de crisis de representación política”.
Queridos amigos y enemigos, ¿le encuentran a estas situaciones históricas algún parecido con la realidad del momento actual? ¿Otra vez, el capital agrícola-ganadero (retenciones); los industriales nacidos en otras tierras –Italia-España- (devaluaciones); la iglesia católica (pobreza); los políticos, radicales (derecha), de izquierda (socialistas progresistas), de extrema derecha (prosistas, peronistas disidentes, etc.), PUJAN POR LA DESTITUCION? En esa dirección se alinean, aunque lo nieguen: Cobos, Duhalde, de Narváez, Solá, Carrió, Aguad, Morales, Reuteman, Macri, Giustiniani y muchos más perejiles e imberbes de doble apellido criados a mamadera e instruidos en USA., más los tibios que no lo dicen de Proyecto Sur, los portadores de apellidos y los idiotas útiles.
Otro guiño: “¿Cuándo advierte un político su equívoco? …la noche del recuento de votos.
miércoles, 21 de abril de 2010
“MASCARON DE PROA”
Queridos amigos y enemigos. La mitología desembarcó en el Congreso Nacional con una oposición opuesta a principios opositorios, reivindicatoria de los vicios criminales de los “patres conscripti” senatoriales de los Imperios Romanos. Representan al Emperador Caracalla y su caballo Incitato nombrado cónsul o presidente del Senado.
Un guiño: “Quien debe dar explicaciones de sus actos,
es porque no le sirven a nadie”.
LA POLITICA AL IGUAL QUE URANO SE COME A SUS HIJOS
HECHOS MITOLOGICOS Y NUESTRO HOY. En homenaje al ciudadano Carlos Saúl Menem, en su carácter de asiduo lector de SOCRATES.
Les cuento: el arquitecto Dédalo y su hijo ICARO, quienes planearon fugar del castillo del rey Minos de la isla de Creta, llamado también “Laberinto de Knosos” mediante el ardid de construirse alas con plumas de aves que se posaban en su ventana, adheridas unas con otras, con la cera de las velas con que alumbraban el habitáculo de su cautiverio, fueron remedados por los legisladores opositores elegidos por parte del pueblo el 28 de junio de 2009. ICARO desobedeció el consejo paterno y en su vuelo se acercó en demasía al astro rey. Se derritió la cera. ICARO se precipitó a tierra y murió. Su padre llegó indemne a Roma.
Del mismo modo, los legisladores del 28, inexpertos o expertos fracasados se encuentran imposibilitados de concentrar las alas necesarias que les posibilite un vuelo exitoso, corriendo el riesgo de una caída estrepitosa.
Se puede caer por impericia y ausencia de ideas. Para volar es necesario contar con inteligencia y esa facultad dista lejana en esta fuga intelectual evidenciada. Unos pecan por imberbes mercenarios intoxicados en aulas universitarias norteamericanas, pre-lavado de cerebro para la traición a los orígenes, con teorías devaluatorias y endeudamientos procaces. Son material de descarte que marchan por el mundo con diplomas “masters” y sus ábacos para contar monedas, engreídos de economistas-financistas. Se asustan muy fácilmente y se ensucian los pañales al menor tropiezo. Viajan avalados como portadores de apellidos, que en general registran antecedentes de antepasados, que han navegado las mismas tormentosas aguas servidas, a favor de los intereses espurios que negociaron sus prosapias en meros billetes de cambio.
Mirar hacia adentro es la consigna histórica del momento para corregir y modificar esta situación de impías utopías urdidas a contramano de las verdaderas necesidades de los habitantes de nuestro país.
Los legisladores deben concientizarse de que representan provincias y partidos políticos y que no son dueños de nada. La nación es de todos; no se equivoquen. Y sobre todo, dejen de responsabilizar al Gobierno y a Buenos Aires, como la cabeza del país.
Ustedes señores legisladores, tienen la obligación y la responsabilidad de defender los intereses de sus pueblos; pero sucede que cuando pisan Buenos Aires, se olvidan de esa premisa y entran en la farándula de los hombres importantes y mediáticos.
Les refresco la memoria: la Cámara de Diputados cuenta con 254 legisladores y de éstos el 95% (NOVENTA Y CINCO POR CIENTO) representan a los partidos políticos. La Cámara de Senadores cuenta con 72 legisladores y el 95% (NOVENTA Y CINCO POR CIENTO) representan a las provincias.
Piensen y dejen de culpar a otros de vuestra ineficiencia e ineptitud.
No mientan más y trabajen para su país. Dejen de ser empleados del sucio Capital y eviten que el país sea robado por inescrupulosos empresarios internacionales y sus socios locales.
Ustedes saben muy bien quienes son. A diario son visitados para negociar ventajas. Vuestros rostros en la televisión y en las portadas de los pasquines no los favorece.
Ni cuentos ni chistes de improvisados legisladores sirven para crear condiciones de mejor salud y bienestar. Ser serio no significa indiferencia. Recapaciten, reordenen sus ideas. Sean responsables y trabajen para el bien de todos. Trabajen para erradicar el pensamiento de muchos que creen que la política “é porca”. La política no debe ni puede comerse a sus hijos. Si Urano lo hizo fue porque el oráculo le vaticinaba que uno de ellos lo iba a asesinar.
Recuerden la parábola de Jesús “alguno me va a traicionar”. No cometan el error de poner la otra mejilla; un buen golpe los puede noquear.
Otro guiño: “La pregunta más difícil de contestar es aquella
que nos formula nuestra conciencia”
Un guiño: “Quien debe dar explicaciones de sus actos,
es porque no le sirven a nadie”.
LA POLITICA AL IGUAL QUE URANO SE COME A SUS HIJOS
HECHOS MITOLOGICOS Y NUESTRO HOY. En homenaje al ciudadano Carlos Saúl Menem, en su carácter de asiduo lector de SOCRATES.
Les cuento: el arquitecto Dédalo y su hijo ICARO, quienes planearon fugar del castillo del rey Minos de la isla de Creta, llamado también “Laberinto de Knosos” mediante el ardid de construirse alas con plumas de aves que se posaban en su ventana, adheridas unas con otras, con la cera de las velas con que alumbraban el habitáculo de su cautiverio, fueron remedados por los legisladores opositores elegidos por parte del pueblo el 28 de junio de 2009. ICARO desobedeció el consejo paterno y en su vuelo se acercó en demasía al astro rey. Se derritió la cera. ICARO se precipitó a tierra y murió. Su padre llegó indemne a Roma.
Del mismo modo, los legisladores del 28, inexpertos o expertos fracasados se encuentran imposibilitados de concentrar las alas necesarias que les posibilite un vuelo exitoso, corriendo el riesgo de una caída estrepitosa.
Se puede caer por impericia y ausencia de ideas. Para volar es necesario contar con inteligencia y esa facultad dista lejana en esta fuga intelectual evidenciada. Unos pecan por imberbes mercenarios intoxicados en aulas universitarias norteamericanas, pre-lavado de cerebro para la traición a los orígenes, con teorías devaluatorias y endeudamientos procaces. Son material de descarte que marchan por el mundo con diplomas “masters” y sus ábacos para contar monedas, engreídos de economistas-financistas. Se asustan muy fácilmente y se ensucian los pañales al menor tropiezo. Viajan avalados como portadores de apellidos, que en general registran antecedentes de antepasados, que han navegado las mismas tormentosas aguas servidas, a favor de los intereses espurios que negociaron sus prosapias en meros billetes de cambio.
Mirar hacia adentro es la consigna histórica del momento para corregir y modificar esta situación de impías utopías urdidas a contramano de las verdaderas necesidades de los habitantes de nuestro país.
Los legisladores deben concientizarse de que representan provincias y partidos políticos y que no son dueños de nada. La nación es de todos; no se equivoquen. Y sobre todo, dejen de responsabilizar al Gobierno y a Buenos Aires, como la cabeza del país.
Ustedes señores legisladores, tienen la obligación y la responsabilidad de defender los intereses de sus pueblos; pero sucede que cuando pisan Buenos Aires, se olvidan de esa premisa y entran en la farándula de los hombres importantes y mediáticos.
Les refresco la memoria: la Cámara de Diputados cuenta con 254 legisladores y de éstos el 95% (NOVENTA Y CINCO POR CIENTO) representan a los partidos políticos. La Cámara de Senadores cuenta con 72 legisladores y el 95% (NOVENTA Y CINCO POR CIENTO) representan a las provincias.
Piensen y dejen de culpar a otros de vuestra ineficiencia e ineptitud.
No mientan más y trabajen para su país. Dejen de ser empleados del sucio Capital y eviten que el país sea robado por inescrupulosos empresarios internacionales y sus socios locales.
Ustedes saben muy bien quienes son. A diario son visitados para negociar ventajas. Vuestros rostros en la televisión y en las portadas de los pasquines no los favorece.
Ni cuentos ni chistes de improvisados legisladores sirven para crear condiciones de mejor salud y bienestar. Ser serio no significa indiferencia. Recapaciten, reordenen sus ideas. Sean responsables y trabajen para el bien de todos. Trabajen para erradicar el pensamiento de muchos que creen que la política “é porca”. La política no debe ni puede comerse a sus hijos. Si Urano lo hizo fue porque el oráculo le vaticinaba que uno de ellos lo iba a asesinar.
Recuerden la parábola de Jesús “alguno me va a traicionar”. No cometan el error de poner la otra mejilla; un buen golpe los puede noquear.
Otro guiño: “La pregunta más difícil de contestar es aquella
que nos formula nuestra conciencia”
domingo, 18 de abril de 2010
La magia “menemista”. Historia secreta del Producto Bruto Interno.
Un guiño: “El arma más mortífera del hombre es la lengua; cuando la pone en movimiento y
no la controla, causa los más calamitosos estragos”
Gobierno de Menem
1990 … 76.491 (IV)
1991 … 180.898 (III)
1992 … 227.857 (III) 91.534 (V)
1993 … 259.041 (I) 171.053 (VI)
1994 … 268.307 (II)
1995 … 279.543 (II)
1996 … 297.359 (II)
1997… 323.386 (II)
- Crecimiento del 435% (cuatrocientos treinta y cinco por ciento) entre los años 1983/1997, a un promedio anual del 29% (veintinueve por ciento)
- Crecimiento del 136% (ciento treinta y seis por ciento) en un año, - 1990/1991-. El año 1990 calificado por el World Bank Atlas y Ámbito Financiero del 25/5/94 y en año 1991, según Presupuesto Nacional.
Es dable destacar que este tipo de “magia” tiene contemporariamente un ingrediente psicológico muy importante.
En los años 1991 y 1992, el gobierno del ciudadano Menem y su equipo económico resolvieron renegociar parte del endeudamiento externo, que se identificó como “PLAN BRADY”…
no la controla, causa los más calamitosos estragos”
“NO MIENTAS POR MI, ARGENTINA”
Aunque resulte “medio plomo” queridos amigos y enemigos, debo para explicar, instrumentar los datos estadísticos que nos pongan en órbita para entender el tema y poder analizarlo con sus consecuencias.
PRODUCTO BRUTO INTERNO (PBI) en millones de dólares USA.
Aunque resulte “medio plomo” queridos amigos y enemigos, debo para explicar, instrumentar los datos estadísticos que nos pongan en órbita para entender el tema y poder analizarlo con sus consecuencias.
PRODUCTO BRUTO INTERNO (PBI) en millones de dólares USA.
Gobierno de Alfonsín
Año 1983 ... 74.340 (IV)
1984 ... 67.150(IV)
1985 ... 65.080 (IV)
1986 … 73.108 (IV)
1987 … 74.490 (IV)
1988 … 80.995 (IV)
1989 … 68.780 (IV)
Año 1983 ... 74.340 (IV)
1984 ... 67.150(IV)
1985 ... 65.080 (IV)
1986 … 73.108 (IV)
1987 … 74.490 (IV)
1988 … 80.995 (IV)
1989 … 68.780 (IV)
Gobierno de Menem
1990 … 76.491 (IV)
1991 … 180.898 (III)
1992 … 227.857 (III) 91.534 (V)
1993 … 259.041 (I) 171.053 (VI)
1994 … 268.307 (II)
1995 … 279.543 (II)
1996 … 297.359 (II)
1997… 323.386 (II)
Calificadoras e Informantes: (I) FIEL; (II) INDEC – anuario 1998; (III) PRESUPUESTO NACIONAL; (IV) WORLD BANK ATLAS – AMBITO FINANCIERO del 25/5/94; (V) BID-Bco. Interamericano de Desarrollo; (VI) BANKERS TRUST.-
OBSERVEMOS: Cuánto de beneficioso puede resultar para el futuro de nuestro país, contar con el apoyo irrestricto del mago Merlín, ayudado mágicamente con el uso de sus pócimas secretas, más la inestimable colaboración de la estrategia y sagacidad del presidente Menem y su equipo de superdotados seudoeconomistas (ya hablaremos también de estos últimos).
ANALICEMOS, estos 15 años del desarrollo del PBI:
OBSERVEMOS: Cuánto de beneficioso puede resultar para el futuro de nuestro país, contar con el apoyo irrestricto del mago Merlín, ayudado mágicamente con el uso de sus pócimas secretas, más la inestimable colaboración de la estrategia y sagacidad del presidente Menem y su equipo de superdotados seudoeconomistas (ya hablaremos también de estos últimos).
ANALICEMOS, estos 15 años del desarrollo del PBI:
- Crecimiento del 435% (cuatrocientos treinta y cinco por ciento) entre los años 1983/1997, a un promedio anual del 29% (veintinueve por ciento)
- Crecimiento del 136% (ciento treinta y seis por ciento) en un año, - 1990/1991-. El año 1990 calificado por el World Bank Atlas y Ámbito Financiero del 25/5/94 y en año 1991, según Presupuesto Nacional.
Es dable destacar que este tipo de “magia” tiene contemporariamente un ingrediente psicológico muy importante.
En los años 1991 y 1992, el gobierno del ciudadano Menem y su equipo económico resolvieron renegociar parte del endeudamiento externo, que se identificó como “PLAN BRADY”…
ACTUARON, cuadro principal: el mago, Domingo Cavallo; la galera, Daniel Marx; el conejo, Tomás Liendo; la batuta, Bank of New York, Citi, Morgan, etc.; el público, elúmico, el cuasi perfecto ciudadano Menem.
Y por último, “il boccato di cardinale”, la disposición de trasferir a favor de la banca privada extranjera, en pago de la deuda vencida, el 2% (dos por ciento) anual del (PBI) Producto Bruto Interno (previamente inflado).
Y por último, “il boccato di cardinale”, la disposición de trasferir a favor de la banca privada extranjera, en pago de la deuda vencida, el 2% (dos por ciento) anual del (PBI) Producto Bruto Interno (previamente inflado).
¿SERA POSIBLE ENCONTRAR EN EL MUNDO MAGIA MAS PRODIGIOSA?
Si desean mejor instruirse les aconsejo munirse de la publicación “Argentina en Crecimiento” – “La reforma de la Economía Argentina – 1989/1993”, editada por la Secretaria de Programación Económica del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos y leer con detenimiento un recuadro notable, página 161, que lacónicamente expresa: “SI UN PAÍS REDUCE SU DEUDA EXTERNA BRUTA EN RELACION AL PBI, SE HACE MERECEDOR AL CREDITO EXTERNO” ¿Será esto último la receta mágica? ¡Pobre mago Merlín!
¡ALELUYA! ¡Invito a amigos y enemigos a encontrar efectos tan perfectos!
Otro guiño: “imbécil se nace, no se hace, pero, sí se perfecciona”
Si desean mejor instruirse les aconsejo munirse de la publicación “Argentina en Crecimiento” – “La reforma de la Economía Argentina – 1989/1993”, editada por la Secretaria de Programación Económica del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos y leer con detenimiento un recuadro notable, página 161, que lacónicamente expresa: “SI UN PAÍS REDUCE SU DEUDA EXTERNA BRUTA EN RELACION AL PBI, SE HACE MERECEDOR AL CREDITO EXTERNO” ¿Será esto último la receta mágica? ¡Pobre mago Merlín!
¡ALELUYA! ¡Invito a amigos y enemigos a encontrar efectos tan perfectos!
Otro guiño: “imbécil se nace, no se hace, pero, sí se perfecciona”
miércoles, 14 de abril de 2010
Revista “Nuevos Bancos”. Noviembre 2007. Claudio Lozano, economista y diputado nacional.
Un guiño: “No hay respuesta sin pregunta ni hay éxito sin intento”
Reconstruir el papel del Estado
El Bicentenario nos encuentra con la necesidad de pensar en serio las condiciones que deben hacer posible un proceso de desarrollo capaz de garantizar un escenario de homogeneidad, integración social y equilibrio regional.
La Argentina es un país que hoy exhibe una notoria debilidad productiva, fuertes desigualdades y, al mismo tiempo, fuertes desequilibrios en el interior de su propio territorio. Cómo configurar un desarrollo que resuelva los tres problemas es el desafió del Bicentenario.
Esto supone pensar cómo podemos revertir lo que es una constante de nuestra experiencia histórica y, sobre todo, lo que viene ocurriendo en los últimos treinta años. Me refiero a la dificultad que tenemos como sociedad para poder aprovechar las ventajas de las que disponemos como potencia alimentaria, país productor de hidrocarburos y con la sexta reserva mundial en materia minera.
Si la Argentina pudiera modificar y lograr que estas ventajas no sólo sean ganancias extraordinarias para muy pocas empresas, tendríamos la posibilidad de sostener un nuevo proyecto productivo y de desarrollo para el conjunto de nuestra sociedad.
Esto significa, en primer lugar, dejar en claro que para lo que son las producciones vinculadas con alimento y energía, el punto de referencia de los precios que tienen los productos es el costo de producción local y no los precios internacionales.
Los productos deben tener ganancias normales y las rentas extraordinarias deben ser capturadas por la intervención del Estado, con el objeto de financiar el proceso de desarrollo.
Si pudiéramos capturar una parte importante de las rentas a través de la intervención del Estado, se podrían poner en marcha dos cosas. La primera es comenzar a reparar el daño social acumulado, que la Argentina tiene y que sigue postergando. Esto significa mejorar la situación de cerca de trece millones de argentinos que viven en situación de pobreza e intervenir con políticas específicas sobre la infancia y la juventud, para evitar las condiciones de injusticia e infantilización de pobreza que muestra el país. La segunda es garantizar las crecientes condiciones de calidad y calificación en la fuerza laboral.
Las retenciones son uno de los mecanismos que pueden utilizarse para poder capturar las rentas. En ese sentido, es razonable que se fijen cuando se producen saltos importantes en el precio internacional de productos como la soja, el maíz o los hidrocarburos. Pero no alcanza simplemente con esto, sino que hay que tener una política más integral.
En el ámbito agrícola, ello quiere decir acompañar las retenciones con la reconstrucción de la capacidad de intervención del Estado sobre las bases de la creación de la Junta Nacional de Granos y juntas reguladoras de producciones regionales. Éstas permitirían que se transformen parte de los recursos así recaudados en estrategias específicas que favorecen tanto el desarrollo de los pequeños y medianos productos, como también el de las economías regionales. En el ámbito energético hay que evaluar si nuestro país le conviene seguir exportando, habida cuenta de que el horizonte de reservas es muy reducido. Por lo tanto, habría que tener una política de no exportación y de captura de la renta petrolera sobre la base de captación de la diferencia entre el valor del barril en Argentina versus el precio internacional.
Todo esto tiene que ver con la reconstrucción del papel del Estado, no fijando retenciones, sino interviniendo sobre la base de mecanismo regulatorios y de intervención directa en el proceso.
Estos son los mecanismos que hacen falta para capturar las ventajas que tiene la Argentina. Si se implementaran, tendríamos la capacidad de poder financiar las políticas que nos permitan resolver el daño social acumulado, como políticas que replanteen el esquema provisional o un nuevo sistema de políticas sociales dirigido a garantizar el piso mínimo de derechos y de ingresos que todo hogar debe tener.
Ser capaces como sociedad de apropiarnos de las ventajas que disponemos es el punto crucial que se juega la Argentina frente al Bicentenario. Si no, nos queda seguir pagando el costo como sociedad que se siente en términos de desigualdad, estancamiento y límites al desarrollo.
No quiero meterme en la vida de nadie ¿Será cierto esto? Por que digo lo que digo. Por que no callaré. ¿Por qué vote contra la 125?
Otro guiño: “La venganza es el placer de los dioses; pero la ejecuta el hombre”.
Reconstruir el papel del Estado
El Bicentenario nos encuentra con la necesidad de pensar en serio las condiciones que deben hacer posible un proceso de desarrollo capaz de garantizar un escenario de homogeneidad, integración social y equilibrio regional.
La Argentina es un país que hoy exhibe una notoria debilidad productiva, fuertes desigualdades y, al mismo tiempo, fuertes desequilibrios en el interior de su propio territorio. Cómo configurar un desarrollo que resuelva los tres problemas es el desafió del Bicentenario.
Esto supone pensar cómo podemos revertir lo que es una constante de nuestra experiencia histórica y, sobre todo, lo que viene ocurriendo en los últimos treinta años. Me refiero a la dificultad que tenemos como sociedad para poder aprovechar las ventajas de las que disponemos como potencia alimentaria, país productor de hidrocarburos y con la sexta reserva mundial en materia minera.
Si la Argentina pudiera modificar y lograr que estas ventajas no sólo sean ganancias extraordinarias para muy pocas empresas, tendríamos la posibilidad de sostener un nuevo proyecto productivo y de desarrollo para el conjunto de nuestra sociedad.
Esto significa, en primer lugar, dejar en claro que para lo que son las producciones vinculadas con alimento y energía, el punto de referencia de los precios que tienen los productos es el costo de producción local y no los precios internacionales.
Los productos deben tener ganancias normales y las rentas extraordinarias deben ser capturadas por la intervención del Estado, con el objeto de financiar el proceso de desarrollo.
Si pudiéramos capturar una parte importante de las rentas a través de la intervención del Estado, se podrían poner en marcha dos cosas. La primera es comenzar a reparar el daño social acumulado, que la Argentina tiene y que sigue postergando. Esto significa mejorar la situación de cerca de trece millones de argentinos que viven en situación de pobreza e intervenir con políticas específicas sobre la infancia y la juventud, para evitar las condiciones de injusticia e infantilización de pobreza que muestra el país. La segunda es garantizar las crecientes condiciones de calidad y calificación en la fuerza laboral.
Las retenciones son uno de los mecanismos que pueden utilizarse para poder capturar las rentas. En ese sentido, es razonable que se fijen cuando se producen saltos importantes en el precio internacional de productos como la soja, el maíz o los hidrocarburos. Pero no alcanza simplemente con esto, sino que hay que tener una política más integral.
En el ámbito agrícola, ello quiere decir acompañar las retenciones con la reconstrucción de la capacidad de intervención del Estado sobre las bases de la creación de la Junta Nacional de Granos y juntas reguladoras de producciones regionales. Éstas permitirían que se transformen parte de los recursos así recaudados en estrategias específicas que favorecen tanto el desarrollo de los pequeños y medianos productos, como también el de las economías regionales. En el ámbito energético hay que evaluar si nuestro país le conviene seguir exportando, habida cuenta de que el horizonte de reservas es muy reducido. Por lo tanto, habría que tener una política de no exportación y de captura de la renta petrolera sobre la base de captación de la diferencia entre el valor del barril en Argentina versus el precio internacional.
Todo esto tiene que ver con la reconstrucción del papel del Estado, no fijando retenciones, sino interviniendo sobre la base de mecanismo regulatorios y de intervención directa en el proceso.
Estos son los mecanismos que hacen falta para capturar las ventajas que tiene la Argentina. Si se implementaran, tendríamos la capacidad de poder financiar las políticas que nos permitan resolver el daño social acumulado, como políticas que replanteen el esquema provisional o un nuevo sistema de políticas sociales dirigido a garantizar el piso mínimo de derechos y de ingresos que todo hogar debe tener.
Ser capaces como sociedad de apropiarnos de las ventajas que disponemos es el punto crucial que se juega la Argentina frente al Bicentenario. Si no, nos queda seguir pagando el costo como sociedad que se siente en términos de desigualdad, estancamiento y límites al desarrollo.
No quiero meterme en la vida de nadie ¿Será cierto esto? Por que digo lo que digo. Por que no callaré. ¿Por qué vote contra la 125?
Otro guiño: “La venganza es el placer de los dioses; pero la ejecuta el hombre”.
domingo, 11 de abril de 2010
La Argentina del Proceso del 1976/83; la Reconstrucción Democratica del 1983/89; la de la Pizza con Champán; la del raje en Helicóptero; la del “Defoult”; y la del Cabezón.
Un guiño: “Una linterna puede iluminarte el camino pero no la oscuridad de tu vida”
Recordemos:
- La inflación sostenida en 1983: 430% anual.
- La deuda externa acumulada por la dictadura militar que saltó de 6.500 millones de dólares en 1976 a 45.000 millones en 1983.
- Machinea y su Plan Primavera de 1988 con su festival de bonos: el Bonor, Bonin, Barra, Bagon, Tidor, Vavis, ICD. Y la inflación del 4.923,3% en el año.
- 1989 y el Plan Bonex del Gran Menem, que con una emisión de 5.250 millones de dólares y una instrumentación de chequeras, cartulares y escriturales de apropiaron de los dineros depositados en los bancos por los ciudadanos y que se sospechaba que la emisión fue muy superior.
- En 1992 y 1994, el mismo Menem, modificó la Carta Orgánica del Banco Central, eliminando primero los objetivos de la promoción de la actividad productiva y la creación de empleos y en segundo lugar, durante la crisis mexicana la quiebra de bancas nacionales.
- En endeudamiento con Menem, pasó de 60.000 millones de dólares en 1991 a más de 100.000 millones en 1997 y a 145.000 millones en 2001, a pesar del rescate de 40.000 millones por las privatizaciones y del rescate de deudas. ¡Menem, Cavallo, un solo corazón!
- En el 2000, De La Rúa decretó el famoso “blindaje” financiero que endeudó al país en 40.000 millones de dólares y en el 2001, con otro decreto, el “megacanje” por 29.000 millones de la deuda en bonos, con la participación del gran Cavallo.Con Patricia Bullrich y Gerardo Morales sostuvieron la rebaja del 15% de los salarios de los trabajadores y jubilados. Hoy Diputada y Senador Nacional.
No llores por mi Argentina!
- En el 2002, el gobierno de Duhalde, por decreto simple, sin refrendación del Parlamento y con Mario Blejer al frente del Banco Central, se determinó la licuación de las deudas bancarias y el 12 de Marzo de 2002 se compensó a las entidades bancarias por la devaluación permitiéndoles acumular ganancias extraordinarias a pagar con recursos públicos corrientes. Se emitieron bonos cuyo canje cada banco operó a razón de $1,40 por dólar.
- Adolfo Rodríguez Saa, el gran iluminado decretó el “default” y colocó a la Argentina de rodillas frente al capital internacional y despertó a los fondos buitres.
Un insulto a la inteligencia!
Y lo insólito: “Todos estos personajes en el 2010 conformaron parte importante de la direccion política del país y reclaman ser árbitros de la defensa de los intereses de los argentinos, encaramados en el Congreso de la Nación”
Yo pienso: Que habremos hecho de malo los argentinos para merecer un nuevo “diluvio”, “las 10 pestes de Egipto” y “La venganza de Dios en Sadoma y Gomorra”
¡Que alguien se apiade de nosotros y nos salve del político opositor y de la pesada cruz de la Coalición Cívica Libertadora!
Otro guiño: “El saber salva vidas, la ignorancia las quita”
Un guiño: “Una linterna puede iluminarte el camino pero no la oscuridad de tu vida”
Recordemos:
- La inflación sostenida en 1983: 430% anual.
- La deuda externa acumulada por la dictadura militar que saltó de 6.500 millones de dólares en 1976 a 45.000 millones en 1983.
- Machinea y su Plan Primavera de 1988 con su festival de bonos: el Bonor, Bonin, Barra, Bagon, Tidor, Vavis, ICD. Y la inflación del 4.923,3% en el año.
- 1989 y el Plan Bonex del Gran Menem, que con una emisión de 5.250 millones de dólares y una instrumentación de chequeras, cartulares y escriturales de apropiaron de los dineros depositados en los bancos por los ciudadanos y que se sospechaba que la emisión fue muy superior.
- En 1992 y 1994, el mismo Menem, modificó la Carta Orgánica del Banco Central, eliminando primero los objetivos de la promoción de la actividad productiva y la creación de empleos y en segundo lugar, durante la crisis mexicana la quiebra de bancas nacionales.
- En endeudamiento con Menem, pasó de 60.000 millones de dólares en 1991 a más de 100.000 millones en 1997 y a 145.000 millones en 2001, a pesar del rescate de 40.000 millones por las privatizaciones y del rescate de deudas. ¡Menem, Cavallo, un solo corazón!
- En el 2000, De La Rúa decretó el famoso “blindaje” financiero que endeudó al país en 40.000 millones de dólares y en el 2001, con otro decreto, el “megacanje” por 29.000 millones de la deuda en bonos, con la participación del gran Cavallo.Con Patricia Bullrich y Gerardo Morales sostuvieron la rebaja del 15% de los salarios de los trabajadores y jubilados. Hoy Diputada y Senador Nacional.
No llores por mi Argentina!
- En el 2002, el gobierno de Duhalde, por decreto simple, sin refrendación del Parlamento y con Mario Blejer al frente del Banco Central, se determinó la licuación de las deudas bancarias y el 12 de Marzo de 2002 se compensó a las entidades bancarias por la devaluación permitiéndoles acumular ganancias extraordinarias a pagar con recursos públicos corrientes. Se emitieron bonos cuyo canje cada banco operó a razón de $1,40 por dólar.
- Adolfo Rodríguez Saa, el gran iluminado decretó el “default” y colocó a la Argentina de rodillas frente al capital internacional y despertó a los fondos buitres.
Un insulto a la inteligencia!
Y lo insólito: “Todos estos personajes en el 2010 conformaron parte importante de la direccion política del país y reclaman ser árbitros de la defensa de los intereses de los argentinos, encaramados en el Congreso de la Nación”
Yo pienso: Que habremos hecho de malo los argentinos para merecer un nuevo “diluvio”, “las 10 pestes de Egipto” y “La venganza de Dios en Sadoma y Gomorra”
¡Que alguien se apiade de nosotros y nos salve del político opositor y de la pesada cruz de la Coalición Cívica Libertadora!
Otro guiño: “El saber salva vidas, la ignorancia las quita”
sábado, 10 de abril de 2010
Mala praxis política y empresarial
Un guiño: “Soja por soja y diente por diente”
Me pregunto y les pregunto a mis queridos amigos y a mis más queridos enemigos. Que puede llegar a hacer un legislador opositor, además de aquellos que se identifican como TODONO. Supongamos: un disidente, un coalicionista, un doblado roto, un solápado, un dudalista, un carrioñero, un nazisocialista y sus patrones Nonsanto GliFOsato Robocopatel, Tech In Manyatarsa, los Holansuisalemquimiquistas, los Orocobrecologistas, los Bankaretas, los Marritos y los cacahuetes tipo Gordona con los servidores carnilecheros de comodities, si los incorporamos a la reflexión del pensamiento filosófico de ARISTOFANES quien, en el singular Banquete de Plantón, en casa del poeta Agatón, al hacer uso de la palabra acerca del DIOS EROS Y DEL AMOR, en diálogo con Sócrates, allá, en la magnifica Atenas, por el siglo V, antes de Jesucristo, incomodaba a sus iguales expresando:
“Se me ocurre que hasta ahora los hombres no se han dado cuenta en absoluto del poder de Eros; de conocerlo, le levantarían templos y grandiosos altares, y le ofrecerían grandes sacrificios, y nada de esto se hace, aunque sería muy beneficioso, ya que entre los dioses, él es el más amigo de los hombres. Es su protector y su médico, y los cura de todos los males que se interponen entre los humanos y la felicidad absoluta. Voy a intentar dar a conocer el poder de Eros, y queda en sus manos transmitir a los demás lo que vayan a aprender de mis palabras. Es preciso entonces comenzar diciendo cuál es la naturaleza del hombre y qué modificaciones ha ido sufriendo.
Es primer lugar, eran tres los sexos de los hombres y no dos como ahora, el masculino y el femenino; un tercero era común a los dos, y si bien perdura el nombre, el sexo en sí ha desaparecido. Entonces, el andrógeno, era una sola cosa en cuanto su forma y su nombre, que participaba tanto de lo masculino como de lo femenino, mientras ahora sólo subsiste un nombre que ha caído en la ignominia. En segundo lugar, la figura de cada hombre era por completo redonda, la espalda y los costados en forma circular; tenía cuatro brazos, cuatro piernas y dos rostros sobre un cuello redondo, idénticos en todo, y una sola cabeza sobre estos dos rostros, orientados en direcciones opuestas, y también cuatro orejas, dos órganos sexuales, y así sucesivamente. Caminaba erecto en las dos direcciones que quisiera; y cada vez que se lanzaba a la carrera, de la misma forma que los saltimbanquis dan vueltas haciendo girar las piernas hasta alcanzar la posición vertical, avanzaba dando vueltas apoyando en los ocho miembros que tenía. Los tres sexos tenían estas características por la siguiente razón: el masculino es un principio que desciende del sol; el femenino, de la tierra; y la luna produce el que participa de ambos, porque también es compuesto de los dos. Y era esféricos ellos mismos, porque recibieron su forma y su manera de moverse de estos principios. Eran fuertes y vigorosos y los animaba una gran arrogancia, a tal punto que atentaron contra los mismos dioses. Concibieron la idea de escalar al cielo y combatir a los dioses, como dice Homero de Efialtes y de Oto. Entonces Zeus examinó con los otros dioses la que debía hacerse con ellos. El problema no era nada sencillo. Los dioses no querías matarlos ni extinguir su raza, como había pasado antes con los gigantes, a quienes había fulminado con sus rayos, porque entonces pondrían fin al culto y a los sacrificios que los hombres les ofrecían; por otro lado, no podían permitir semejante insolencia. Después de hondas cavilaciones, Zeus reflexionó de la siguiente manera: Creo haber encontrado la forma de conservar a los hombres y volverlos mas dóciles, disminuyendo sus fuerzas. Los separaré en dos, así se volverán débiles y además aumentaremos el número de los que nos sirven; marcharán rectos, sosteniéndose en dos piernas, y si después de este castigo continúan manteniendo su soberbia impía y no quieren permaneces en reposo, los volveré a dividir y se verán obligados a andar en un solo pié, como los que bailan sobre odres en la fiesta de Caco.
Después de pronunciar estas palabras Zeus hizo la separación tan como la había resuelto, y lo hizo de la misma forma en que se cortan los huevos para echarles sal. De inmediato ordenó a Apolo que les curase las heridas y colocase el rostro y la mitad del cuello del lado de donde se había hecho la separación, con el fin de que al ver el efecto del castigo, se volviesen más modestos. Apolo puso el rostro del lado indicado, y juntando las tiras de piel sobre lo que nosotros llamamos vientre, lo cosió como si fuera una bolsa cerrada, y dejo en el centro una abertura, la que llamamos ombligo. El resto de los pliegues los alisó y conformó el pecho como un instrumento semejante al que usan los zapateros para suavizar la piel de los zapatos en la horma, y solo dejó algunas arrugas sobre el vientre y el ombligo, a modo del recordatorio del castigo. Una vez divididas, cada mitad buscaba desesperada a la otra mitad de la que habían sido separadas, y al encontrarse ambas, se abrazaban y se unían anhelando la antigua unidad, con tal ímpetu que una vez abrazadas perecían de hambre e inmovilidad, ya que no querían hacer nada sin la otra. Cuando una de las dos mitades moría, la sobreviviente buscaba otra y volvía a unirse, ya fuese la mitad de una mujer entera o la mitad de un hombre, de forma tal que la raza iba extinguiéndose. Pero Zeus no compadeció e ingenio otro recurso; puso adelante los órganos genitales, ya que al estar atrás se derramaba el semen por fuera, en la tierra. Entonces la concepción paso a hacerse mediante la unión de lo masculino y lo femenino; si en el abrazo se encuentran hombre y mujer, engendran y siguen perpetuando la especie, y si se encuentra hombre con hombre, hay al menos saciedad, y después de descansar, pueden prestar atención a sus labores y se ocuparan de las demás cosas de la vida. De ahí proviene el amor que naturalmente nos profesamos unos a otros, ya que nos recuerdan nuestra primitiva naturaleza y se esfuerzan por reunir las dos mitades y restablecernos en nuestra antigua perfección. Cada uno de nosotros no es más que la mitad de un hombre, separada del todo como se divide un lenguado en dos. La mitad busca siempre su mitad. Los hombres que provienen de esos seres que se llamaban andróginos aman a las mujeres, y la mayor parte de los adúlteros pertenecen a esta especie, así como también las mujeres que aman a los hombres y las adúlteras. A las mujeres que provienen de la separación de las mujeres primitivas no les llama la atención el hombre y se inclinan hacia la mujer; a esta clase pertenecen las lesbianas. De igual modo, los hombres que provienen de la separación de los hombres primitivos se inclinan por el sexo masculino. Siendo jóvenes, aman a los hombres, se complacen durmiendo junto a ellos, estrechados en sus brazos. Son los mejores entre los adolescentes y los adultos, ya que son de una naturaleza mucho más viril. Injustamente se les echa en cara que viven con desvergüenza, pero en verdad, están dotados de un alma fuerte, valor y carácter viril, y por lo tanto buscan a sus semejantes. Y la prueba de ello es que con el tiempo son los mejores para los asuntos públicos. Cuando se hacen hombres, aman a los muchachos, y no se preocupan por el matrimonio ni la procreación de los hijos por su natural interés sino obligados por la ley, ya que les alcanza con pasarse la vida juntos en celibato. Las personas de tal naturaleza se hacen amantes de los muchachos y amigos de sus amantes, ya que se inclinan por aquello que les resulta compatible. Cuando el que ama a los jóvenes o cualquier otro amante encuentra su mitad, el amor y la amistad los une de un modo tan pleno que ya no quieren volver a separarse. Estos hombres, de pasar la vida juntos, no podrían decir lo que piden del otro, porque si encuentran ten hermoso vivir así, no se puede pensar que sea por el placer de la unión sexual. Es claro que el alma desea otra cosa superior, que no puede expresar, pero que adivina y da a entender. Y si estando acostados juntos se les presentara Hefesto con los instrumentos de su arte y le dijera: Hombres, ¿qué es lo que quieren uno del otro?, y si al no saber qué contestar, continuase diciendo: lo que quieren ¿no es estar de tal manera unidos que un de día ni de noche estén el uno sin el otro? Si así lo desean, voy a fundirlos en una sola persona, de modo que mientras vivan lo hagan como una sola persona, y al morir, en la muerte misma sigan reunidos como uno solo. Consideren si esto es lo que quieren y si esto puede hacerles alcanzar la más completa felicidad. Den por seguro que si Hefesto les dijera estas palabras, ninguno de ellos lo desmentiría, convencidos de que el dios expresaba en sus dichos lo que anida en el fondo de sus almas; es decir, el deseo de estar unido y confundido con el objeto amado hasta no ser más que un solo ser. La causa de es que nuestra naturaleza primitiva era una y formabamos un todo completo, y el amor es el deseo de obtener ese antiguo estado. Primitivamente, he dicho, éramos uno, en castigo por falta cometida nos separó dios, como fueron separados los arcadios por los lacedemonios. Está vigente el temor de que si cometemos una segunda falta contra los dioses, seamos divididos nuevamente y vayamos de aquí para allá a la manera de los que están esculpidos de perfil en los bajorrelieves, que tienen medio semblante, o como los dados cortados por la mitad. Es preciso que todos nos exhortemos a honrar a los dioses para evitar castigos y volver a nuestra unidad primitiva guiados por Eros.”
COROLARIO: Les servirá a los TODO NO, hacer un ejercicio mental e intelectual, acerca de reflexiones de ARISTOFANES, para acercarse a los humanos como humanos o preferirán ser fulminados por Zeus como hizo con los Gigantes. ¿Se apiadarán los dioses de estos seres por las faltas cometidas o los volverán a su naturaleza primitiva de estructura esférica?
Me pregunto y les pregunto a mis queridos amigos y a mis más queridos enemigos. Que puede llegar a hacer un legislador opositor, además de aquellos que se identifican como TODONO. Supongamos: un disidente, un coalicionista, un doblado roto, un solápado, un dudalista, un carrioñero, un nazisocialista y sus patrones Nonsanto GliFOsato Robocopatel, Tech In Manyatarsa, los Holansuisalemquimiquistas, los Orocobrecologistas, los Bankaretas, los Marritos y los cacahuetes tipo Gordona con los servidores carnilecheros de comodities, si los incorporamos a la reflexión del pensamiento filosófico de ARISTOFANES quien, en el singular Banquete de Plantón, en casa del poeta Agatón, al hacer uso de la palabra acerca del DIOS EROS Y DEL AMOR, en diálogo con Sócrates, allá, en la magnifica Atenas, por el siglo V, antes de Jesucristo, incomodaba a sus iguales expresando:
“Se me ocurre que hasta ahora los hombres no se han dado cuenta en absoluto del poder de Eros; de conocerlo, le levantarían templos y grandiosos altares, y le ofrecerían grandes sacrificios, y nada de esto se hace, aunque sería muy beneficioso, ya que entre los dioses, él es el más amigo de los hombres. Es su protector y su médico, y los cura de todos los males que se interponen entre los humanos y la felicidad absoluta. Voy a intentar dar a conocer el poder de Eros, y queda en sus manos transmitir a los demás lo que vayan a aprender de mis palabras. Es preciso entonces comenzar diciendo cuál es la naturaleza del hombre y qué modificaciones ha ido sufriendo.
Es primer lugar, eran tres los sexos de los hombres y no dos como ahora, el masculino y el femenino; un tercero era común a los dos, y si bien perdura el nombre, el sexo en sí ha desaparecido. Entonces, el andrógeno, era una sola cosa en cuanto su forma y su nombre, que participaba tanto de lo masculino como de lo femenino, mientras ahora sólo subsiste un nombre que ha caído en la ignominia. En segundo lugar, la figura de cada hombre era por completo redonda, la espalda y los costados en forma circular; tenía cuatro brazos, cuatro piernas y dos rostros sobre un cuello redondo, idénticos en todo, y una sola cabeza sobre estos dos rostros, orientados en direcciones opuestas, y también cuatro orejas, dos órganos sexuales, y así sucesivamente. Caminaba erecto en las dos direcciones que quisiera; y cada vez que se lanzaba a la carrera, de la misma forma que los saltimbanquis dan vueltas haciendo girar las piernas hasta alcanzar la posición vertical, avanzaba dando vueltas apoyando en los ocho miembros que tenía. Los tres sexos tenían estas características por la siguiente razón: el masculino es un principio que desciende del sol; el femenino, de la tierra; y la luna produce el que participa de ambos, porque también es compuesto de los dos. Y era esféricos ellos mismos, porque recibieron su forma y su manera de moverse de estos principios. Eran fuertes y vigorosos y los animaba una gran arrogancia, a tal punto que atentaron contra los mismos dioses. Concibieron la idea de escalar al cielo y combatir a los dioses, como dice Homero de Efialtes y de Oto. Entonces Zeus examinó con los otros dioses la que debía hacerse con ellos. El problema no era nada sencillo. Los dioses no querías matarlos ni extinguir su raza, como había pasado antes con los gigantes, a quienes había fulminado con sus rayos, porque entonces pondrían fin al culto y a los sacrificios que los hombres les ofrecían; por otro lado, no podían permitir semejante insolencia. Después de hondas cavilaciones, Zeus reflexionó de la siguiente manera: Creo haber encontrado la forma de conservar a los hombres y volverlos mas dóciles, disminuyendo sus fuerzas. Los separaré en dos, así se volverán débiles y además aumentaremos el número de los que nos sirven; marcharán rectos, sosteniéndose en dos piernas, y si después de este castigo continúan manteniendo su soberbia impía y no quieren permaneces en reposo, los volveré a dividir y se verán obligados a andar en un solo pié, como los que bailan sobre odres en la fiesta de Caco.
Después de pronunciar estas palabras Zeus hizo la separación tan como la había resuelto, y lo hizo de la misma forma en que se cortan los huevos para echarles sal. De inmediato ordenó a Apolo que les curase las heridas y colocase el rostro y la mitad del cuello del lado de donde se había hecho la separación, con el fin de que al ver el efecto del castigo, se volviesen más modestos. Apolo puso el rostro del lado indicado, y juntando las tiras de piel sobre lo que nosotros llamamos vientre, lo cosió como si fuera una bolsa cerrada, y dejo en el centro una abertura, la que llamamos ombligo. El resto de los pliegues los alisó y conformó el pecho como un instrumento semejante al que usan los zapateros para suavizar la piel de los zapatos en la horma, y solo dejó algunas arrugas sobre el vientre y el ombligo, a modo del recordatorio del castigo. Una vez divididas, cada mitad buscaba desesperada a la otra mitad de la que habían sido separadas, y al encontrarse ambas, se abrazaban y se unían anhelando la antigua unidad, con tal ímpetu que una vez abrazadas perecían de hambre e inmovilidad, ya que no querían hacer nada sin la otra. Cuando una de las dos mitades moría, la sobreviviente buscaba otra y volvía a unirse, ya fuese la mitad de una mujer entera o la mitad de un hombre, de forma tal que la raza iba extinguiéndose. Pero Zeus no compadeció e ingenio otro recurso; puso adelante los órganos genitales, ya que al estar atrás se derramaba el semen por fuera, en la tierra. Entonces la concepción paso a hacerse mediante la unión de lo masculino y lo femenino; si en el abrazo se encuentran hombre y mujer, engendran y siguen perpetuando la especie, y si se encuentra hombre con hombre, hay al menos saciedad, y después de descansar, pueden prestar atención a sus labores y se ocuparan de las demás cosas de la vida. De ahí proviene el amor que naturalmente nos profesamos unos a otros, ya que nos recuerdan nuestra primitiva naturaleza y se esfuerzan por reunir las dos mitades y restablecernos en nuestra antigua perfección. Cada uno de nosotros no es más que la mitad de un hombre, separada del todo como se divide un lenguado en dos. La mitad busca siempre su mitad. Los hombres que provienen de esos seres que se llamaban andróginos aman a las mujeres, y la mayor parte de los adúlteros pertenecen a esta especie, así como también las mujeres que aman a los hombres y las adúlteras. A las mujeres que provienen de la separación de las mujeres primitivas no les llama la atención el hombre y se inclinan hacia la mujer; a esta clase pertenecen las lesbianas. De igual modo, los hombres que provienen de la separación de los hombres primitivos se inclinan por el sexo masculino. Siendo jóvenes, aman a los hombres, se complacen durmiendo junto a ellos, estrechados en sus brazos. Son los mejores entre los adolescentes y los adultos, ya que son de una naturaleza mucho más viril. Injustamente se les echa en cara que viven con desvergüenza, pero en verdad, están dotados de un alma fuerte, valor y carácter viril, y por lo tanto buscan a sus semejantes. Y la prueba de ello es que con el tiempo son los mejores para los asuntos públicos. Cuando se hacen hombres, aman a los muchachos, y no se preocupan por el matrimonio ni la procreación de los hijos por su natural interés sino obligados por la ley, ya que les alcanza con pasarse la vida juntos en celibato. Las personas de tal naturaleza se hacen amantes de los muchachos y amigos de sus amantes, ya que se inclinan por aquello que les resulta compatible. Cuando el que ama a los jóvenes o cualquier otro amante encuentra su mitad, el amor y la amistad los une de un modo tan pleno que ya no quieren volver a separarse. Estos hombres, de pasar la vida juntos, no podrían decir lo que piden del otro, porque si encuentran ten hermoso vivir así, no se puede pensar que sea por el placer de la unión sexual. Es claro que el alma desea otra cosa superior, que no puede expresar, pero que adivina y da a entender. Y si estando acostados juntos se les presentara Hefesto con los instrumentos de su arte y le dijera: Hombres, ¿qué es lo que quieren uno del otro?, y si al no saber qué contestar, continuase diciendo: lo que quieren ¿no es estar de tal manera unidos que un de día ni de noche estén el uno sin el otro? Si así lo desean, voy a fundirlos en una sola persona, de modo que mientras vivan lo hagan como una sola persona, y al morir, en la muerte misma sigan reunidos como uno solo. Consideren si esto es lo que quieren y si esto puede hacerles alcanzar la más completa felicidad. Den por seguro que si Hefesto les dijera estas palabras, ninguno de ellos lo desmentiría, convencidos de que el dios expresaba en sus dichos lo que anida en el fondo de sus almas; es decir, el deseo de estar unido y confundido con el objeto amado hasta no ser más que un solo ser. La causa de es que nuestra naturaleza primitiva era una y formabamos un todo completo, y el amor es el deseo de obtener ese antiguo estado. Primitivamente, he dicho, éramos uno, en castigo por falta cometida nos separó dios, como fueron separados los arcadios por los lacedemonios. Está vigente el temor de que si cometemos una segunda falta contra los dioses, seamos divididos nuevamente y vayamos de aquí para allá a la manera de los que están esculpidos de perfil en los bajorrelieves, que tienen medio semblante, o como los dados cortados por la mitad. Es preciso que todos nos exhortemos a honrar a los dioses para evitar castigos y volver a nuestra unidad primitiva guiados por Eros.”
COROLARIO: Les servirá a los TODO NO, hacer un ejercicio mental e intelectual, acerca de reflexiones de ARISTOFANES, para acercarse a los humanos como humanos o preferirán ser fulminados por Zeus como hizo con los Gigantes. ¿Se apiadarán los dioses de estos seres por las faltas cometidas o los volverán a su naturaleza primitiva de estructura esférica?
Si se creen Gigantes ¡Cuidaos!
Otros guiños:
“Si quieres matar a un banquero apúntale al bolsillo, porque
si le pegas en el corazón lo hieres levemente”.
“¿Qué le sucedería al hombre si la pugna de la izquierda con la derecha se produjera en su propio cuerpo? ¿Hacia dónde se dirigiría?"
Otro si: Los párrafos o frases subrayados me pertenecen.
“¿Qué le sucedería al hombre si la pugna de la izquierda con la derecha se produjera en su propio cuerpo? ¿Hacia dónde se dirigiría?"
Otro si: Los párrafos o frases subrayados me pertenecen.
miércoles, 7 de abril de 2010
Un dato de la actualidad. La filosofía de la consigna del nacimiento del DIARIO CLARIN.
Un guiño: “Si te proponen, sígueme que no te defraudaré, mejor olvídalo, te defraudarán. Si lo dudas, pregúntale a Jesús”.
Solo haré la trascripción textual del pensamiento editorial inserto en la página 10 (central) de la Edición nº 1 del 28 de agosto de 1945, que dice:
CLARIN está en la calle. El lector lo tiene en sus manos y nosotros esperamos tranquilamente su veredicto, en la seguridad de que ha de sernos favorable. No hemos ahorrado ningún posible esfuerzo destinado a satisfacer su interés y conquistar la confianza. Fácilmente se advertirá que nuestra hoja constituye una revolución en la fisonomía del periodismo popular argentino. Lo decimos sin falsa molestia. Creemos que este primer número revela bastante acerca de la modernidad del diario que hoy ponemos en circulación. Hemos querido renovar e innovar en orden a la técnica del oficio porque estamos convencidos de que nuestro público reclama con derecho y espera con impaciencia un órgano de este carácter que llene cabalmente sus exigencias periodísticas. No haremos preciosismos, desde luego, pero tampoco caeremos jamás en la vulgaridad o la rutina. Aspiramos, así, a marcar la iniciación de una época de periodismo ágil, informativo e ilustrado, pero igualmente atento a reflejar, con honda sensibilidad argentina, las inquietudes, las necesidades y anhelos más entrañables de nuestro pueblo. Este es el propósito de CLARIN y lo cumplirá sin deformaciones, omisiones y cortapisas que con frecuencia desvirtúan la elevada misión de la prensa, aquí y en todas partes. Para nosotros, el periodismo es una alta función pública. Sólo nos debemos, pues, al país y a la verdad. Si por ello hemos de durar un siglo, o un día, no nos importa. Nec temere nic timere. Nada tenemos, nada nos intimida. La vieja divisa de las cruzadas inspirará nuestra conducta y hará inquebrantable la línea de decoro y dignidad profesional que hemos de mantener.
* * *
SABEMOS que la aparición de CLARIN ha suscitado considerable expectativa con relación a la actualidad política nacional. No le es fácil a un diario nuevo substraerse a esas preocupaciones. El mundo todo, después de la victoria militar sobre las potencias del Eje, pasa por un momento de gran confusión política. Son varios los estadistas europeos y americanos de la primera fila que lo han advertido y que han dado a los respectivos pueblos la voz de alerta.
Esos mismos estadistas, con prescindencia de las filiaciones partidarias de cada uno, han proclamado también “urbi et orbe”, la superioridad del clásico ideario de Occidente, a la vez conservador y liberal, frente a las especulaciones doctrinarias de la extrema izquierda y a las espantosas realidades reveladas en la extrema derecha identificada con el totalismo. Sin duda que el confusionismo político e ideológico reinante entre nosotros ha tenido origen en complejos factores internos y externos. El ambiente está cargado de equívocos y suspicacias, cuyo cultivo no ayudará a resolver nuestros múltiples problemas.
Pero para guiarnos con acierto, los argentinos tenemos en la Constitución una brújula inmejorable. Sus principios han sido y serán la segura base para la práctica de la libertad y la democracia en que los pueblos civilizados desean vivir y progresar. Esos principios no son incompatibles ni mucho menos, con las renovaciones de orden económico que la evolución aconseja ni con las conquistas de la justicia jovial que hay que incorporar al patrimonio moral y material del pueblo de la República. Suponer que la Constitución, apoyada por la fuerza, puede ser el dique que contenga a las masas trabajadoras en el camino de sus justas reivindicaciones, es caer en un peligroso espejismo. Ello equivale al error contrario de imaginarse que sólo fuera de la ley fundamental es posible realizar cierto tipo de programas económico-sociales. Todo lo que rompa el equilibrio de la vida de un pueblo ordenado y culto es inadecuado para marchar adelante con seguridad. Ahora bien: ¿existía tal equilibrio antes del 4 de junio de 1943? ¿Existía antes del 6 de septiembre de 1930? Los que estén exentos de culpa que tiren la primera piedra.
* * *
CLARIN no tiene vinculaciones ni compromisos con ninguna de las agrupaciones políticas tradicionales. Desde que es y será un diario informativo e independiente, no podría tenerlas. El único y exclusivo compromiso que se contrae es con la Nación, y consiste en reflejar exacta y objetivamente los hechos de la vida colectiva, analizarlos y juzgarlos a la luz de la verdad y de las conveniencias nacionales. El pueblo está por sobre los partidos y grupos políticos diversos, incluso los llamados apolíticos. ¿Qué desea, pues, el pueblo argentino en estos momentos? Es evidente que anhela ir a la normalidad institucional, volver a los carriles de la ley. Pero, ¿cómo hacerlo? He ahí el problema. Nosotros creemos que la solución de este no podrá ser alcanzada sino con la unión y la reconciliación de todos los argentinos, vale decir, con la abnegada contribución de cuantos no pretendan anteponer sus intereses o sus ambiciones a la tranquilidad y a la grandeza de la Nación.
La hora es grave, y en las horas graves no cabe entregarse a juegos malabares de habilidad política, ni a intrigas menudas, ni a entretenimientos partidarios de índole ajedrecística.
No comprenderlo así en reincidir en los pecados y repetir los errores que llevaron a los partidos principales a la impopularidad y al desprestigio en que habían caído y que tornaron fatal el sucesivo desalojo gubernativo que les impusieron las revoluciones de 1930 y 1943. Tampoco sería conducente en estas circunstancias utilizar ciertas palabras con segunda intención o con reservas que desvirtúen su contenido. Lo advertimos porque es lo que está sucediendo con la palabra conciliación.
Es tal la gravitación del consenso público a este respecto, que la mayoría de nuestros hombres políticos se han visto obligados a hablar de unión y de conciliación con la mejor manera de superar las dificultades que el país afronta.
Pero, ¿qué alcance cobra en el espíritu de esos ciudadanos la palabra conciliación?
* * *
La unidad argentina no será lograda sin computar a todos y cada uno de los grandes factores de vida nacional. Para unir hay que conciliar. Y sí al hablarse de conciliación se piensa en excluir a alguien, entonces la idea de la conciliación no debe hacerse contra éste o contra aquel, porque no sería conciliación. Sería, a lo sumo, una caricatura de conciliación, es decir, un fracaso anticipado como solución política. No habrá conciliación si se piensa en excluir al trabajo, o al capital, o a los partidarios políticos, o al Ejército, o a cualquiera de las fuerzas económicas, sociales y culturales que desenvuelven su acción en las distintas esferas de la sociedad. Sólo en la integración de todos estos factores se hallará la unidad. Otra cuestión sería que algunos de esos elementos se excluyeran voluntariamente de la conciliación que se anhela. El país no podría por ello detener su marcha hacia la verdadera normalidad institucional. Lo que no se concibe, repetimos, es proponerse ir todos contra la clase trabajadora, o todos contra las fuerzas armadas del país por el hecho de que se encuentran accidentalmente en le Gobierno, o todos contra los partidos políticos, por lamentable que haya sido la conducta de éstos en el pasado inmediato.
Cualquier conciliación basada en el desconocimiento o exclusión deliberada de uno o varios de los referidos factores de la realidad nacional implicaría un contrasentido y crearía las condiciones propicias para una nueva y quizá próxima perturbación institucional. Ello estaría también en su contra de la tradición argentina en materia de conciliaciones políticas. Los grandes hombres de nuestro más brillante pasado – Urquiza, Mitre, Avellaneda, Roca, Pellegrini, Aristóbulo del Valle, Bernardo de Irigoyen- promovieron auténticas conciliaciones de ese carácter, sin exclusiones ni reservas, y fue así como lograron evitar al país conflictos estériles y luchas fratricidas. ¡Que tan noble ejemplo aleccione e inspire al patriotismo de los argentinos hoy!
* * *
CLARIN tiene por lema la solución argentina de los problemas argentinos. No hay solución más arraigada en los antecedentes argentinos que la conciliación, aplicada tanto a los conflictos internos como a los de carácter internacional. Por eso y por estar de rigurosa actualidad, es que nos hemos referido a ella con alguna extensión. Pero nuestra actitud ante todos los demás problemas nacionales será igualmente ecuánime y de índole constructiva. No salimos a negar, que es una forma de destruir, sino para afirmar, que es el mejor modo de crear. La crítica es fecunda, pero sólo si se la ejercita con mesura, justicia y responsabilidad. En el orden internacional es donde todavía hoy los argentinos no tenemos opción: aunque las hostilidades acaban de cesar en todos los frentes, con la rendición incondicional del último enemigo, el país sigue prácticamente en guerra, al igual que el resto del mundo, y lo estará hasta que se firme la paz. Por consiguiente, un diario argentino, escrito por periodistas argentinos, no se puede ni debe sustentar otra idea que la de apoyar plenamente la política exterior de la República y de absoluta solidaridad con sus aliados, en especial con las naciones hermanas en América. En esta etapa, aún no terminada, de la vida nacional, no puede haber sitio para emboscados ni traidores. Estamos resueltamente, pues, contra los enemigos de la Argentina y contra los enemigos de América y de las Naciones Unidas y confiamos en que la Carta Mundial redactada en San Francisco logre crearla: la paz futura sobre las bases sólidas y duraderas, resguardándose así la independencia y la soberanía de los países que formaran parte de la proyectada organización internacional. Nuestra sensibilidad y nuestra conciencia periodística estarán alerta para captar las inquietudes y comprender los problemas del mundo, vibrando al unísono con todos los pueblos tradicionalmente vinculados al nuestro por la sangre, las ideas y el comercio, pero es natural que coloquemos nuestras preferencias en este orden: primero, la Argentina, en segundo América y después, el mundo.
* * *
ATENCION: EL EDITORIAL TRANSCRIPTO NO TIENE FIRMA DE RESPONSABLE, EN TODO EL DIARIO QUE CONSTA DE 20 PAGINAS NO FIGURAPROPIETARIO, ADMINISTRADOS O REPRESENTANTE DIRECTIVO.
RECOMENDACIÓN: LEER DETENIDA Y REPETIDAMENTE PARA ENTENDER EN PROFUNDIDAD EL PENSAMIENTO DEL DIARIO Y LAS RAZONES DE SU EXISTENCIA Y SU ACTUAL ACCIONAR.
EN FUTURAS PUBLICACIONES ME DETENDRE EN EL ANALISIS DE SUS DISTINTAS ETAPAS DE CRECIMIENTO.
Otro guiño: “Adán vivió 930 años; viendo como está el mundo me pregunto ¿Para qué?
Solo haré la trascripción textual del pensamiento editorial inserto en la página 10 (central) de la Edición nº 1 del 28 de agosto de 1945, que dice:
CLARIN está en la calle. El lector lo tiene en sus manos y nosotros esperamos tranquilamente su veredicto, en la seguridad de que ha de sernos favorable. No hemos ahorrado ningún posible esfuerzo destinado a satisfacer su interés y conquistar la confianza. Fácilmente se advertirá que nuestra hoja constituye una revolución en la fisonomía del periodismo popular argentino. Lo decimos sin falsa molestia. Creemos que este primer número revela bastante acerca de la modernidad del diario que hoy ponemos en circulación. Hemos querido renovar e innovar en orden a la técnica del oficio porque estamos convencidos de que nuestro público reclama con derecho y espera con impaciencia un órgano de este carácter que llene cabalmente sus exigencias periodísticas. No haremos preciosismos, desde luego, pero tampoco caeremos jamás en la vulgaridad o la rutina. Aspiramos, así, a marcar la iniciación de una época de periodismo ágil, informativo e ilustrado, pero igualmente atento a reflejar, con honda sensibilidad argentina, las inquietudes, las necesidades y anhelos más entrañables de nuestro pueblo. Este es el propósito de CLARIN y lo cumplirá sin deformaciones, omisiones y cortapisas que con frecuencia desvirtúan la elevada misión de la prensa, aquí y en todas partes. Para nosotros, el periodismo es una alta función pública. Sólo nos debemos, pues, al país y a la verdad. Si por ello hemos de durar un siglo, o un día, no nos importa. Nec temere nic timere. Nada tenemos, nada nos intimida. La vieja divisa de las cruzadas inspirará nuestra conducta y hará inquebrantable la línea de decoro y dignidad profesional que hemos de mantener.
* * *
SABEMOS que la aparición de CLARIN ha suscitado considerable expectativa con relación a la actualidad política nacional. No le es fácil a un diario nuevo substraerse a esas preocupaciones. El mundo todo, después de la victoria militar sobre las potencias del Eje, pasa por un momento de gran confusión política. Son varios los estadistas europeos y americanos de la primera fila que lo han advertido y que han dado a los respectivos pueblos la voz de alerta.
Esos mismos estadistas, con prescindencia de las filiaciones partidarias de cada uno, han proclamado también “urbi et orbe”, la superioridad del clásico ideario de Occidente, a la vez conservador y liberal, frente a las especulaciones doctrinarias de la extrema izquierda y a las espantosas realidades reveladas en la extrema derecha identificada con el totalismo. Sin duda que el confusionismo político e ideológico reinante entre nosotros ha tenido origen en complejos factores internos y externos. El ambiente está cargado de equívocos y suspicacias, cuyo cultivo no ayudará a resolver nuestros múltiples problemas.
Pero para guiarnos con acierto, los argentinos tenemos en la Constitución una brújula inmejorable. Sus principios han sido y serán la segura base para la práctica de la libertad y la democracia en que los pueblos civilizados desean vivir y progresar. Esos principios no son incompatibles ni mucho menos, con las renovaciones de orden económico que la evolución aconseja ni con las conquistas de la justicia jovial que hay que incorporar al patrimonio moral y material del pueblo de la República. Suponer que la Constitución, apoyada por la fuerza, puede ser el dique que contenga a las masas trabajadoras en el camino de sus justas reivindicaciones, es caer en un peligroso espejismo. Ello equivale al error contrario de imaginarse que sólo fuera de la ley fundamental es posible realizar cierto tipo de programas económico-sociales. Todo lo que rompa el equilibrio de la vida de un pueblo ordenado y culto es inadecuado para marchar adelante con seguridad. Ahora bien: ¿existía tal equilibrio antes del 4 de junio de 1943? ¿Existía antes del 6 de septiembre de 1930? Los que estén exentos de culpa que tiren la primera piedra.
* * *
CLARIN no tiene vinculaciones ni compromisos con ninguna de las agrupaciones políticas tradicionales. Desde que es y será un diario informativo e independiente, no podría tenerlas. El único y exclusivo compromiso que se contrae es con la Nación, y consiste en reflejar exacta y objetivamente los hechos de la vida colectiva, analizarlos y juzgarlos a la luz de la verdad y de las conveniencias nacionales. El pueblo está por sobre los partidos y grupos políticos diversos, incluso los llamados apolíticos. ¿Qué desea, pues, el pueblo argentino en estos momentos? Es evidente que anhela ir a la normalidad institucional, volver a los carriles de la ley. Pero, ¿cómo hacerlo? He ahí el problema. Nosotros creemos que la solución de este no podrá ser alcanzada sino con la unión y la reconciliación de todos los argentinos, vale decir, con la abnegada contribución de cuantos no pretendan anteponer sus intereses o sus ambiciones a la tranquilidad y a la grandeza de la Nación.
La hora es grave, y en las horas graves no cabe entregarse a juegos malabares de habilidad política, ni a intrigas menudas, ni a entretenimientos partidarios de índole ajedrecística.
No comprenderlo así en reincidir en los pecados y repetir los errores que llevaron a los partidos principales a la impopularidad y al desprestigio en que habían caído y que tornaron fatal el sucesivo desalojo gubernativo que les impusieron las revoluciones de 1930 y 1943. Tampoco sería conducente en estas circunstancias utilizar ciertas palabras con segunda intención o con reservas que desvirtúen su contenido. Lo advertimos porque es lo que está sucediendo con la palabra conciliación.
Es tal la gravitación del consenso público a este respecto, que la mayoría de nuestros hombres políticos se han visto obligados a hablar de unión y de conciliación con la mejor manera de superar las dificultades que el país afronta.
Pero, ¿qué alcance cobra en el espíritu de esos ciudadanos la palabra conciliación?
* * *
La unidad argentina no será lograda sin computar a todos y cada uno de los grandes factores de vida nacional. Para unir hay que conciliar. Y sí al hablarse de conciliación se piensa en excluir a alguien, entonces la idea de la conciliación no debe hacerse contra éste o contra aquel, porque no sería conciliación. Sería, a lo sumo, una caricatura de conciliación, es decir, un fracaso anticipado como solución política. No habrá conciliación si se piensa en excluir al trabajo, o al capital, o a los partidarios políticos, o al Ejército, o a cualquiera de las fuerzas económicas, sociales y culturales que desenvuelven su acción en las distintas esferas de la sociedad. Sólo en la integración de todos estos factores se hallará la unidad. Otra cuestión sería que algunos de esos elementos se excluyeran voluntariamente de la conciliación que se anhela. El país no podría por ello detener su marcha hacia la verdadera normalidad institucional. Lo que no se concibe, repetimos, es proponerse ir todos contra la clase trabajadora, o todos contra las fuerzas armadas del país por el hecho de que se encuentran accidentalmente en le Gobierno, o todos contra los partidos políticos, por lamentable que haya sido la conducta de éstos en el pasado inmediato.
Cualquier conciliación basada en el desconocimiento o exclusión deliberada de uno o varios de los referidos factores de la realidad nacional implicaría un contrasentido y crearía las condiciones propicias para una nueva y quizá próxima perturbación institucional. Ello estaría también en su contra de la tradición argentina en materia de conciliaciones políticas. Los grandes hombres de nuestro más brillante pasado – Urquiza, Mitre, Avellaneda, Roca, Pellegrini, Aristóbulo del Valle, Bernardo de Irigoyen- promovieron auténticas conciliaciones de ese carácter, sin exclusiones ni reservas, y fue así como lograron evitar al país conflictos estériles y luchas fratricidas. ¡Que tan noble ejemplo aleccione e inspire al patriotismo de los argentinos hoy!
* * *
CLARIN tiene por lema la solución argentina de los problemas argentinos. No hay solución más arraigada en los antecedentes argentinos que la conciliación, aplicada tanto a los conflictos internos como a los de carácter internacional. Por eso y por estar de rigurosa actualidad, es que nos hemos referido a ella con alguna extensión. Pero nuestra actitud ante todos los demás problemas nacionales será igualmente ecuánime y de índole constructiva. No salimos a negar, que es una forma de destruir, sino para afirmar, que es el mejor modo de crear. La crítica es fecunda, pero sólo si se la ejercita con mesura, justicia y responsabilidad. En el orden internacional es donde todavía hoy los argentinos no tenemos opción: aunque las hostilidades acaban de cesar en todos los frentes, con la rendición incondicional del último enemigo, el país sigue prácticamente en guerra, al igual que el resto del mundo, y lo estará hasta que se firme la paz. Por consiguiente, un diario argentino, escrito por periodistas argentinos, no se puede ni debe sustentar otra idea que la de apoyar plenamente la política exterior de la República y de absoluta solidaridad con sus aliados, en especial con las naciones hermanas en América. En esta etapa, aún no terminada, de la vida nacional, no puede haber sitio para emboscados ni traidores. Estamos resueltamente, pues, contra los enemigos de la Argentina y contra los enemigos de América y de las Naciones Unidas y confiamos en que la Carta Mundial redactada en San Francisco logre crearla: la paz futura sobre las bases sólidas y duraderas, resguardándose así la independencia y la soberanía de los países que formaran parte de la proyectada organización internacional. Nuestra sensibilidad y nuestra conciencia periodística estarán alerta para captar las inquietudes y comprender los problemas del mundo, vibrando al unísono con todos los pueblos tradicionalmente vinculados al nuestro por la sangre, las ideas y el comercio, pero es natural que coloquemos nuestras preferencias en este orden: primero, la Argentina, en segundo América y después, el mundo.
* * *
ATENCION: EL EDITORIAL TRANSCRIPTO NO TIENE FIRMA DE RESPONSABLE, EN TODO EL DIARIO QUE CONSTA DE 20 PAGINAS NO FIGURAPROPIETARIO, ADMINISTRADOS O REPRESENTANTE DIRECTIVO.
RECOMENDACIÓN: LEER DETENIDA Y REPETIDAMENTE PARA ENTENDER EN PROFUNDIDAD EL PENSAMIENTO DEL DIARIO Y LAS RAZONES DE SU EXISTENCIA Y SU ACTUAL ACCIONAR.
EN FUTURAS PUBLICACIONES ME DETENDRE EN EL ANALISIS DE SUS DISTINTAS ETAPAS DE CRECIMIENTO.
Otro guiño: “Adán vivió 930 años; viendo como está el mundo me pregunto ¿Para qué?
viernes, 2 de abril de 2010
MASCARON DE PROA
Un guiño:"Para el ingles el derecho de la usurpación;
para todos los demás, usurpar, es poseer lo
que no corresponde."
Siguiendo la idea publicada el 1/4/2010, como materia de reflexión y continuando con nuestra pasión Malvinas, me pregunto: si usted querido amigo es tan ingenuo como yo, que piensa de los británicos además de serrucharles la pata de palo, enderezarles el gancho de la mano, taparles con un parche el segundo ojo, agujerearles el fondo del barco, robarles el tesoro robado, cerrarles la cuenta del banco y coserles los bolsillos para que no puedan sacar el pañuelo para enjugar sus lágrimas. MEDITE Y OPINE.
MALVINAS, ¿SOMOS INGENUOS LOS ARGENTINOS?
Gran Bretaña desplazó su flota y 30.000 hombres profesionales de la guerra. Estados Unidos de Norteamérica y los Diez de Europa, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), le prestaron apoyo logístico, bélico y económico. ¿Contra quién peleo e intento defender su territorio insular la Argentina?
La Organización de las Naciones Unidas, la Organización de los Estados Americanos y los tratados internacionales, no pudieron o no quisieron ser eficaces en el logro de un arreglo pacífico.
Los ingleses, haciendo uso de su sangrienta y habitual cobardía asesinaron impunemente a nuestros marinos del crucero General Belgrano.
¿Toda esta maquinaria monstruosa fue montada para defender una “islita” inútil; los derechos de 1.800 personas “sin derechos” y los intereses particulares de una empresa ganadera?
¿A los ingleses del siglo XV, no les importó la muerte de sus mejores hombres, en la guerra de las Dos Rosas, Lancaster contra York? y en este tiempo, ¿quiso salvar el honor de la lejana “islita”, a más de 15.000 kilómetros de su pérfido suelo? ¿No será que una islita , unida al continente antártico y al nuestro puede resultar un triangulo de una importancia , que posibilite “ovejas por ojivas”,que no obstante ser vocablos representativos de cosas diferentes suenan parecido u oler a petróleo o a razones geopolíticas de seguridad?
¿Esta última razón, corporizada como accidente geográfico uniendo los dos océanos, habrá motorizado la sensibilidad déspota e imperialista de los sofistas defensores de la democracia y de los derechos humanos? ¿Y la inviolabilidad de los intereses británicos en la Argentina? ¿Y los permisos y licencias de carácter humanitario que se le brindan?
¿Y los apoyos logísticos de Chile y el puerto de Montevideo?
Que orgullosa y benefactora eres, pérfida Albion.
¿Somos ingenuos los argentinos? Yo así te canto:
Recordemos hermanos la historia vivida,
la celeste y blanca de sangre teñida
en tantas batallas por la Patria exigida
nuestros héroes claman curar sus heridas.
Pechos fuertes y cabeza erguida,
corazón y alma de patria argentina
al invasor colonial sangriento y harpía
en lucha desigual su cuerpo oponía.
Otros tantos invasores aliados a la ignominia
prestos acudieron a mancillar nuestra hombría,
sus nombres son: Francia, Alemania, Norteamérica,
Italia, España, Grecia, Bélgica y otros todavía.
Un mundo a otro su castigo impondría,
por querer ser libre, por elegir su vida.
Ellos eligieron la guerra, nuestras son las Malvinas,
No hay o mañana para cambiar la vigilia,
fueron, son y serán argentinas,
así se oponga el mundo del oro y de perfidia.
Otro guiño: “No todos los comunistas son zurdos, muchos son diestros y no todos los conservadores son diestros, muchos son siniestros".
En breve, más Menem, Cavallo, Lozano y Cía.
Un guiño:"Para el ingles el derecho de la usurpación;
para todos los demás, usurpar, es poseer lo
que no corresponde."
Siguiendo la idea publicada el 1/4/2010, como materia de reflexión y continuando con nuestra pasión Malvinas, me pregunto: si usted querido amigo es tan ingenuo como yo, que piensa de los británicos además de serrucharles la pata de palo, enderezarles el gancho de la mano, taparles con un parche el segundo ojo, agujerearles el fondo del barco, robarles el tesoro robado, cerrarles la cuenta del banco y coserles los bolsillos para que no puedan sacar el pañuelo para enjugar sus lágrimas. MEDITE Y OPINE.
MALVINAS, ¿SOMOS INGENUOS LOS ARGENTINOS?
Gran Bretaña desplazó su flota y 30.000 hombres profesionales de la guerra. Estados Unidos de Norteamérica y los Diez de Europa, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), le prestaron apoyo logístico, bélico y económico. ¿Contra quién peleo e intento defender su territorio insular la Argentina?
La Organización de las Naciones Unidas, la Organización de los Estados Americanos y los tratados internacionales, no pudieron o no quisieron ser eficaces en el logro de un arreglo pacífico.
Los ingleses, haciendo uso de su sangrienta y habitual cobardía asesinaron impunemente a nuestros marinos del crucero General Belgrano.
¿Toda esta maquinaria monstruosa fue montada para defender una “islita” inútil; los derechos de 1.800 personas “sin derechos” y los intereses particulares de una empresa ganadera?
¿A los ingleses del siglo XV, no les importó la muerte de sus mejores hombres, en la guerra de las Dos Rosas, Lancaster contra York? y en este tiempo, ¿quiso salvar el honor de la lejana “islita”, a más de 15.000 kilómetros de su pérfido suelo? ¿No será que una islita , unida al continente antártico y al nuestro puede resultar un triangulo de una importancia , que posibilite “ovejas por ojivas”,que no obstante ser vocablos representativos de cosas diferentes suenan parecido u oler a petróleo o a razones geopolíticas de seguridad?
¿Esta última razón, corporizada como accidente geográfico uniendo los dos océanos, habrá motorizado la sensibilidad déspota e imperialista de los sofistas defensores de la democracia y de los derechos humanos? ¿Y la inviolabilidad de los intereses británicos en la Argentina? ¿Y los permisos y licencias de carácter humanitario que se le brindan?
¿Y los apoyos logísticos de Chile y el puerto de Montevideo?
Que orgullosa y benefactora eres, pérfida Albion.
¿Somos ingenuos los argentinos? Yo así te canto:
Recordemos hermanos la historia vivida,
la celeste y blanca de sangre teñida
en tantas batallas por la Patria exigida
nuestros héroes claman curar sus heridas.
Pechos fuertes y cabeza erguida,
corazón y alma de patria argentina
al invasor colonial sangriento y harpía
en lucha desigual su cuerpo oponía.
Otros tantos invasores aliados a la ignominia
prestos acudieron a mancillar nuestra hombría,
sus nombres son: Francia, Alemania, Norteamérica,
Italia, España, Grecia, Bélgica y otros todavía.
Un mundo a otro su castigo impondría,
por querer ser libre, por elegir su vida.
Ellos eligieron la guerra, nuestras son las Malvinas,
No hay o mañana para cambiar la vigilia,
fueron, son y serán argentinas,
así se oponga el mundo del oro y de perfidia.
Otro guiño: “No todos los comunistas son zurdos, muchos son diestros y no todos los conservadores son diestros, muchos son siniestros".
En breve, más Menem, Cavallo, Lozano y Cía.
jueves, 1 de abril de 2010
MASCARON DE PROA
Este es el primer contacto con todos o con nadie, que deseen rememorar los sucesos acaecidos durante los años 1989/1999, en el desgobierno presidido por el ciudadano Carlos Saúl Menem y otros relacionados con un antes y un después.
Un guiño: “Político es aquel que habla haciendo creer que
conoce el pasado, se embeleza por el futuro y
se olvida del presente.”
UN SAYO A MEDIDA: el 9 de marzo de 1999, el presidente Menem, condecoró al príncipe Carlos de Inglaterra, representante de la corona británica, con el collar del Libertador San Martín.
Esta orden fue creada el 17 de agosto de 1943, por un gobierno “de facto”, destinada a los extranjeros que merezcan la gratitud de la nación por servicios prestados a ella o a la humanidad.
RECORDEMOS: Inglaterra, país usurpador de parte de nuestro territorio insular, innoble, traicionero y sangriento asesino de nuestros marinos en el hundimiento del crucero General Belgrano, en el año 1982 y de nuestros hermanos combatientes en el asalto a las Islas Malvinas.
CONSIDEREMOS: este desprecio del ciudadano Menem hacia los heroicos hijos de la patria asesinados en un deleznable, traidor y sucio accionar del pérfido ingles, así como a la nación entera,¿fue mérito suficiente para condecorar al sucesor de la corona de la
infame Albion?
Este acto de genuflexión política, ¿no merece ser calificada de ALTA TRAICION A LA PATRIA?
Y una última reflexión: ¿Cómo pudo el pueblo de La Rioja haber votado a este ciudadano su representante en la función de Senador de la Nación?
Otro guiño: “El lelo tiene futuro en la política, ahí pasa inadvertido”
Este es el primer contacto con todos o con nadie, que deseen rememorar los sucesos acaecidos durante los años 1989/1999, en el desgobierno presidido por el ciudadano Carlos Saúl Menem y otros relacionados con un antes y un después.
Un guiño: “Político es aquel que habla haciendo creer que
conoce el pasado, se embeleza por el futuro y
se olvida del presente.”
UN SAYO A MEDIDA: el 9 de marzo de 1999, el presidente Menem, condecoró al príncipe Carlos de Inglaterra, representante de la corona británica, con el collar del Libertador San Martín.
Esta orden fue creada el 17 de agosto de 1943, por un gobierno “de facto”, destinada a los extranjeros que merezcan la gratitud de la nación por servicios prestados a ella o a la humanidad.
RECORDEMOS: Inglaterra, país usurpador de parte de nuestro territorio insular, innoble, traicionero y sangriento asesino de nuestros marinos en el hundimiento del crucero General Belgrano, en el año 1982 y de nuestros hermanos combatientes en el asalto a las Islas Malvinas.
CONSIDEREMOS: este desprecio del ciudadano Menem hacia los heroicos hijos de la patria asesinados en un deleznable, traidor y sucio accionar del pérfido ingles, así como a la nación entera,¿fue mérito suficiente para condecorar al sucesor de la corona de la
infame Albion?
Este acto de genuflexión política, ¿no merece ser calificada de ALTA TRAICION A LA PATRIA?
Y una última reflexión: ¿Cómo pudo el pueblo de La Rioja haber votado a este ciudadano su representante en la función de Senador de la Nación?
Otro guiño: “El lelo tiene futuro en la política, ahí pasa inadvertido”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
